La lutte contre la déforestationUn enjeu pour la justice environnementale

Définition de la déforestation

Causes de la déforestation

Agriculture intensive

Dans les faits, le déboisement lié à l'agriculture industrielle, comme celle du soja ou de l'huile de palme, pèse très lourd dans la balance. Exemple typique : au Brésil, environ 80% de la forêt amazonienne défrichée depuis les années 2000 servent à produire du soja destiné majoritairement... au bétail européen ou chinois. Résultat : la demande étrangère en viande et en soja provoque la destruction directe de zones immenses.

Ce qu'on peut faire concrètement ? Soutenir les entreprises qui s'engagent dans des filières responsables (par exemple, labels RSPO ou ProTerra). Aussi, réduire un peu notre consommation de viande, ça fait une vraie différence : il faut en moyenne 7 kilos de protéines végétales pour produire seulement 1 kilo de viande bovine. Moins de viande, moins de déforestation. Simple.

Expansion urbaine

Aujourd'hui, les villes grandissent très vite. Résultat : béton et bitume remplacent massivement les forêts autour des grandes mégapoles comme São Paulo, Lagos ou Jakarta. Prends Jakarta justement : chaque année, la ville avale environ 1 300 hectares d’espaces verts et de terres agricoles pour y construire routes et logements. Au Mexique, dans l'agglomération de Mexico City, près de 500 hectares de forêt disparaissent chaque année à cause du développement urbain. Ce genre d'expansion urbaine anarchique grignote aussi souvent des zones à forte biodiversité, mettant en danger des écosystèmes rares.

Un truc essentiel à retenir : mieux gérer le développement urbain avec des plans d'aménagement intelligents et compacts permet de limiter la perte de forêts. Construire en hauteur, reconvertir les friches industrielles ou réinvestir les centres-villes existants, c'est beaucoup plus durable que d'étaler systématiquement les habitations sur des terres vierges. Ça empêche pas mal d'arbres d'être sacrifiés inutilement.

Exploitation forestière non durable

L'exploitation forestière non durable, c'est quand on coupe ou prélève des arbres sans tenir compte du rythme naturel de régénération de la forêt. Concrètement ça veut dire quoi ? Qu'en gros on prend plus que ce que la nature peut produire, et du coup ça abîme gravement l'écosystème. Par exemple, en Afrique centrale, certaines entreprises utilisent encore le débardage non contrôlé, qui consiste à sortir les troncs d'arbres abattus en ouvrant des routes sauvages dans la forêt, détruisant au passage plein d'autres arbres sans réfléchir. Autre exemple parlant : à Bornéo, l'exploitation massive du bois précieux (comme le meranti) mène souvent au déclin rapide de certaines espèces rares vivant uniquement dans ces arbres.

Ce type d'exploitation non durable a des effets en cascade : ça détruit les habitats naturels de milliers d'espèces végétales et animales, et ça rend le sol plus vulnérable à l'érosion. In fine, même si à court terme c'est rentable, à moyen-long terme ça prive les populations locales des ressources qui les faisaient vivre correctement.

Alors, une solution concrète et applicable serait d'exiger systématiquement les labels certifiés, genre le FSC (Forest Stewardship Council), qui garantissent que l'exploitation du bois respecte des normes strictes en matière de gestion durable et éthique des forêts. Acheter des meubles ou matériaux de construction certifiés FSC, c'est concrètement agir contre ce cercle vicieux. Autre truc utile et facile : demander aux municipalités d'inclure des clauses FSC dans les appels d'offres des marchés publics. Pas forcément spectaculaire, mais très efficace.

Industrie minière

L'exploitation minière, surtout à ciel ouvert, est un gros problème pour les forêts : on rase tout sur de grandes surfaces pour accéder aux minerais comme l'or, la bauxite ou le fer. En Amazonie, la ruée vers l'or est tellement intense qu'autour de certaines mines comme celle de Madre de Dios au Pérou, on a perdu des dizaines de milliers d'hectares de forêt primaire en quelques années. Le pire, c'est que les impacts ne restent pas limités à la mine elle-même. Les routes construites pour accéder aux sites deviennent souvent des portes d'entrée pour les bûcherons illégaux ou l'agriculture sauvage. Aux Philippines aussi, l'extraction du nickel dans certaines régions provoque des coupes rases et détruit l'habitat d'espèces déjà en danger comme l'aigle des Philippines. Les gouvernements pourraient agir en mettant en place des réglementations sérieuses sur les méthodes d'exploitation et des contrôles plus stricts sur l'accès aux zones sensibles. Du côté des consommateurs comme toi et moi, privilégier les marques avec des certifications garantissant des métaux extraits de façon responsable fait aussi une vraie différence.

Conséquences de la déforestation

Conséquences écologiques

Lorsqu'on détruit des forêts entières, beaucoup d'espèces rares perdent directement leur habitat naturel. Par exemple, en Indonésie, l'orang-outan de Bornéo a vu sa population s'effondrer à cause du remplacement des forêts primaires par des plantations d'huile de palme. Résultat : près de 100 000 individus se sont évaporés en un peu plus d'une décennie.

La déforestation provoque aussi la fragmentation des écosystèmes restants. Ça veut dire que, même pour les espèces qui survivent, leur territoire se réduit et s'éparpille en morceaux isolés, rendant plus difficile leur reproduction et diminuant fortement leur diversité génétique.

Un autre problème méconnu, c'est l'appauvrissement des sols. Quand les arbres disparaissent, les racines ne protègent plus le sol contre l'érosion. Résultat, les pluies emportent la terre fertile, et on se retrouve vite avec des terres quasiment stériles où plus rien ne pousse correctement. Madagascar a perdu près de 400 tonnes de terre fertile par hectare chaque année à cause de l'érosion liée au déboisement.

Enfin, certaines forêts sont des refuges pour des espèces végétales et animales endémiques introuvables ailleurs. Détruire ces zones spécifiques mène directement à leur extinction définitive – et ça, impossible de faire marche arrière. C'est comme perdre une archive biologique unique qui aurait pu nous fournir des remèdes ou des ressources utiles à l'avenir.

Conséquences climatiques

La déforestation a un effet direct sur l'augmentation des températures et accentue clairement le réchauffement climatique. Par exemple, en Amazonie, la forêt stocke habituellement d'énormes quantités de CO2 ; quand on rase les arbres, ce carbone finit dans l'atmosphère au lieu de rester piégé, ce qui accélère directement l'effet de serre.

Autre conséquence concrète à la clé : la déforestation perturbe les cycles d'eau régionaux. Moins d'arbres signifie moins de vapeur libérée dans l'atmosphère, donc moins de pluie. Le Mato Grosso au Brésil, où des études montrent une diminution des précipitations liée directement aux pertes forestières, en est une bonne démonstration. Ce phénomène modifie à terme la vie quotidienne des locaux, qui dépendent des pluies pour l'agriculture.

Enfin, la destruction des forêts tropicales comme en Indonésie génère des sécheresses plus fréquentes et des incendies massifs qui empirent encore la situation climatique. Ces incendies émettent d'un coup des quantités énormes de CO2 et créent un cercle vicieux franchement inquiétant.

Conséquences socio-économiques

La déforestation c'est aussi très concret du point de vue socio-économique. Par exemple, en Amazonie brésilienne, la forêt fournit aux communautés des ressources super diverses comme les noix du Brésil ou l'huile de copaïba, vendues sur les marchés locaux et internationaux. Quand les arbres disparaissent, ces familles perdent directement leur gagne-pain. Au final, on parle ici de précarité économique directe créée par la disparition des ressources naturelles.

Autre exemple parlant : l'écotourisme. Les endroits comme Bornéo ou le Costa Rica vivent en grande partie du tourisme lié à la nature sauvage. Moins de forêt, c'est automatiquement moins de touristes, donc moins de boulot pour les locaux qui vivent du tourisme vert (guides, hôteliers, restaurateurs). Bref, une spirale vers la pauvreté.

Et puis, concrètement, les sols déforestés s'épuisent très vite. Résultat ? L'agriculture devient impossible à moyen terme et c'est alors toute une économie locale qui s'effondre.

En Afrique centrale, les forêts fournissent gratuitement des aliments essentiels et des plantes médicinales à des communautés rurales. La disparition rapide des forêts, c'est tout simplement une sécurité alimentaire compromise. Moins d'accès à ces ressources, c'est autant de dépenses nouvelles ou de pénuries qui viennent peser sur des ménages déjà fragiles. Finalement, déforestation rime directement avec précarité alimentaire, et à terme, pauvreté extrême pour les plus vulnérables.

Impact de la déforestation sur l'environnement

Perte de biodiversité

Chaque année, environ 10 000 espèces disparaissent à cause de la déforestation. Les forêts tropicales, qui n'occupent que 7 % de la surface terrestre, abritent pourtant plus de 50 % des espèces terrestres connues sur la planète. Quand ces forêts tombent sous les tronçonneuses et les bulldozers, c'est tout un réservoir unique de plantes et d'animaux qui disparaît. Un exemple concret, c'est l'orang-outan de Bornéo : depuis les années 1970, son habitat a diminué de plus de 55 %, principalement à cause de l'exploitation intensive de l'huile de palme. Autre exemple, en Amazonie, la destruction des forêts met en danger de nombreuses espèces endémiques, comme la grenouille dendrobate, aux couleurs flashy mais au poison mortel, ou le tamarin-lion doré, un petit primate au pelage cuivré, aujourd'hui menacé d'extinction. La fragmentation des habitats accentue encore le problème, en isolant les populations animales : même une surface déboisée relativement faible suffit parfois à bloquer complètement la reproduction et le renouvellement de certaines espèces. Et plus les espèces disparaissent vite, plus les écosystèmes deviennent fragiles et vulnérables, perdant leur capacité à résister aux maladies ou à récupérer après une catastrophe naturelle. La déforestation ne fait pas que mettre en jeu la vie d'espèces individuelles, elle menace carrément toute la toile complexe du vivant, essentielle à notre propre survie.

Changement climatique

Réduction des puits de carbone

Les arbres capturent naturellement le dioxyde de carbone (CO₂) au cours de leur croissance et contribuent fortement à limiter les émissions de gaz à effet de serre. Quand les forêts disparaissent, on perd cette capacité essentielle. Exemple concret : l'Amazonie absorbe chaque année environ 2 milliards de tonnes de CO₂, soit près de 5 % des émissions mondiales. Mais depuis plusieurs années, certaines parties de cette forêt relâchent désormais plus de CO₂ qu'elles n'en captent à cause de la déforestation et des incendies volontaires. Conséquence directe : on accentue involontairement le phénomène de réchauffement du climat. En pratique, pour limiter les dégâts, les actions concrètes les plus utiles et rapides restent la reforestation massive, mais surtout l'arrêt immédiat des coupes illégales et des plantations agricoles irresponsables. Les entreprises comme les gouvernements devraient nettement accélérer leur soutien aux projets locaux qui protègent concrètement les arbres existants. Car arrêter la déforestation, c'est simplement préserver des solutions naturelles très efficaces de lutte contre le changement climatique.

Modification des régimes pluviométriques

Quand on coupe massivement des forêts, on ne perturbe pas uniquement les arbres, mais aussi tout le cycle de l'eau. La forêt amazonienne, par exemple, génère au moins la moitié des pluies dont elle bénéficie grâce à un phénomène appelé évapotranspiration : l'humidité relâchée par les arbres monte, forme des nuages, et ce sont ces mêmes nuages qui arrosent ensuite les sols. Donc, en déboisant, on casse cette boucle hyper importante.

Conséquence concrète : en Amazonie, la perte de surfaces forestières entraîne déjà des épisodes de sécheresse prolongée, changeant radicalement l'agriculture locale et la vie quotidienne des habitants. Autre exemple, en Afrique de l'Ouest, la déforestation contribue à une baisse significative des précipitations pendant la saison des pluies, accentuant les risques d'insécurité alimentaire pour les populations dépendantes de l'agriculture.

Des études indiquent clairement le seuil critique : perdre plus de 20 % de couverture forestière sur certaines zones suffit à bouleverser durablement le régime des pluies local. Agir pour stopper ce processus signifie donc préserver pas simplement les arbres, mais la capacité même des régions concernées à continuer de se fournir en eau douce.

Rôle des forêts dans l'équilibre écologique

Les forêts sont souvent surnommées le « thermostat de la planète », et pas pour rien : elles régulent en profondeur le cycle de l'eau. Prenons l'Amazonie, énorme machine à produire des fleuves volants : via l'évapotranspiration des arbres, des quantités phénoménales de vapeur d'eau circulent dans l'air et provoquent des pluies importantes bien loin du lieu initial. Sans ce phénomène, certaines régions agricoles majeures, comme le sud du Brésil ou l'Argentine, seraient beaucoup plus sèches.

À propos de biodiversité, une forêt dense comme celle du bassin du Congo accueille jusqu'à 10 000 espèces différentes par hectare. Ces espèces jouent chacune leur rôle précis : certaines dispersent les graines, d'autres favorisent la pollinisation ou enrichissent les sols. Exemple concret : le gorille participe sans le savoir à planter de nouveaux arbres en avalant et dispersant les graines au gré de ses déplacements.

Autre rôle largement méconnu, les forêts filtrent naturellement des polluants majeurs. Prenons les particules fines issues du trafic routier ou des industries : les feuilles des arbres sont extrêmement efficaces pour les capter, réduisant ainsi nettement la pollution atmosphérique. Des études montrent par exemple qu'un alignement d'arbres urbains peut réduire les concentrations locales de particules fines de 7 à 24 %.

Même au niveau du sol, les racines des arbres préviennent l'érosion et limitent les glissements de terrain dévastateurs. En Indonésie, dans les zones où les forêts primaires sont rasées, on constate une multiplication des inondations et des coulées de boue meurtrières durant la saison des pluies.

Enfin, autre atout discret mais stratégique : certaines essences forestières agissent comme un antidote naturel contre les invasions d'insectes ravageurs. Une barrière naturelle, sans avoir recours aux pesticides chimiques. Bref, loin d'être juste un décor vert sympa, les forêts remplissent un tas de fonctions indispensables et méconnues pour le bon équilibre de la planète.

10,000 km²

Superficie des forêts primaires détruites chaque année

Dates clés

• 1972

  1972

  Sommet des Nations Unies sur l'environnement humain à Stockholm : première reconnaissance internationale majeure de l'importance de préserver l'environnement dont les forêts.

• 1992

  1992

  Sommet de la Terre à Rio de Janeiro : adoption de la Déclaration sur les Forêts et ratification de la Convention sur la diversité biologique.

• 1997

  1997

  Adoption du protocole de Kyoto, premier engagement international contraignant sur la réduction des émissions de gaz à effet de serre, incluant l'importance de la gestion forestière durable.

• 2007

  2007

  Publication du rapport du GIEC (Groupe d’Experts Intergouvernemental sur l’Évolution du Climat) mettant en lumière l'impact significatif de la déforestation sur le changement climatique.

• 2010

  2010

  Signature des Accords de Cancun incluant des mécanismes REDD+ (Réduction des Émissions dues à la Déforestation et à la Dégradation forestière) visant une gestion durable des forêts.

• 2014

  2014

  Déclaration de New York sur les forêts : engagement mondial à réduire de moitié la déforestation d'ici 2020 et à y mettre fin d'ici à 2030.

• 2015

  2015

  Accords de Paris lors de la COP21 : reconnaissance formelle de l'importance des forêts comme puits de carbone essentiels pour atteindre les objectifs climatiques mondiaux.

• 2021

  2021

  Sommet des leaders sur le climat organisé par les États-Unis : prise de nouveaux engagements internationaux de lutte contre la déforestation et d'investissements en faveur des forêts tropicales.

Conséquences sociales de la déforestation

Communautés autochtones et déforestation

Les peuples autochtones représentent moins de 5% de la population mondiale, mais leurs territoires abritent environ 80% de la biodiversité restante sur Terre. Les forêts où vivent ces communautés sont souvent mieux préservées que les zones protégées gérées par les gouvernements. Pourtant, ces peuples se retrouvent en première ligne face à la déforestation. Au Brésil par exemple, les terres indigènes perdent beaucoup moins de surface forestière que les réserves avoisinantes, mais ces communautés subissent tout de même une pression constante des exploitants illégaux de bois et de fermiers en quête de nouvelles terres agricoles.

En Indonésie, la déforestation pour la production massive d'huile de palme a chassé des dizaines de milliers d'autochtones dayaks de leurs terres ancestrales. Résultat : perte des moyens de subsistance, disparition des savoir-faire traditionnels liés à la forêt, et baisse générale de la qualité de vie.

Malgré ça, les autochtones restent souvent marginalisés dans les décisions politiques et commerciales pour lutter contre ces destructions. Leurs méthodes ancestrales de gestion forestière efficace et durable sont sous-estimées ou totalement ignorées.

Selon une étude publiée dans Nature Sustainability, intégrer des droits territoriaux clairs des peuples autochtones dans les politiques environnementales réduit significativement la déforestation. Concrètement, reconnaître officiellement leurs territoires est une des solutions les plus efficaces. Les pays qui l'ont fait, comme la Colombie avec les réserves indigènes, affichent des résultats impressionnants en matière de conservation des forêts.

Bref, protéger les droits des autochtones, assurer leur participation réelle aux décisions et valoriser leurs connaissances, c'est une stratégie gagnante-gagnante, pour eux comme pour l'environnement.

Impacts sur les populations locales

Déplacements forcés de populations

Ça arrive souvent dans l'ombre, mais la déforestation peut clairement mener à des expulsions massives de populations, surtout celles vivant directement dans des forêts primaires ou protégées. Prends par exemple les Pygmées Batwa en République Démocratique du Congo, au Rwanda et en Ouganda : avec l'expansion des plantations agricoles et des zones protégées comme le parc national Bwindi, ces communautés se retrouvent souvent chassées de leurs terres ancestrales. Plus de territoire, plus de moyens de subsistance traditionnels, bonjour la précarité.

Autre exemple, en Indonésie, la production industrielle d'huile de palme pour approvisionner tout un tas de produits courants a aussi forcé des milliers de personnes hors de leurs villages. En 2011, à Sumatra, dans la province de Jambi, un conflit foncier avec une grosse entreprise d'huile de palme a expulsé près de 1 500 habitants — sans compensations adéquates ni relogement.

Ces situations entraînent souvent une perte complète des ressources naturelles vitales pour ces communautés. Résultat : frustration, conflits et marginalisation. Les populations expulsées finissent fréquemment dans des bidonvilles urbains, loin de leurs modes de vie traditionnels, confrontées au chômage et aux difficultés d'intégration. Pas franchement une success-story.

Pour éviter ça, une piste concrète serait d'obliger systématiquement les décideurs à mettre en place des consultations inclusives avec les communautés locales AVANT tout projet de déforestation ou de plantation industrielle, en donnant un vrai pouvoir de décision aux habitants concernés. Et surtout, rendre les entreprises responsables pénalement et économiquement en cas d'expulsions forcées sans consentement clair, histoire que tout le monde réfléchisse à deux fois avant de déplacer des gens juste pour le business.

Pauvreté et insécurité alimentaire

La déforestation entraîne souvent un appauvrissement direct des familles locales, surtout dans les régions où les forêts constituent la principale source de revenus ou d'alimentation. Par exemple, là où les communautés vivent principalement de cueillette de fruits sauvages, chasse et pêche en forêt, la destruction des écosystèmes entraîne une chute directe des ressources disponibles pour ces familles. En Amazonie, des peuples indigènes comme les Yanomami se retrouvent régulièrement privés de moyens de subsistance quand leur territoire est rasé pour l'élevage bovin ou l'agriculture industrielle.

Quand ces ressources disparaissent, l'insécurité alimentaire explose : les repas deviennent moins diversifiés, les familles doivent recourir à des substitutions moins nutritives ou coûteuses qu'elles peinent à se procurer. Conséquence directe : des cas de malnutrition infantile en hausse, ainsi que divers problèmes de santé liés à des carences nutritionnelles.

Un point d'action très concret pour lutter contre ça est d'encourager des stratégies locales d'agroforesterie communautaire, qui consiste à planter des arbres et plantes alimentaires de manière durable, ça permet aux communautés locales de s'assurer une autonomie alimentaire ET économique tout en préservant leur environnement immédiat.

La déforestation et la justice environnementale

Inégalités environnementales liées à la déforestation

Quand on regarde la carte mondiale, la déforestation ne frappe pas tout le monde pareil. Les communautés autochtones et rurales des pays en développement prennent souvent la plus grosse claque. Prenons l'exemple du bassin amazonien : pendant que les forêts tombent à cause des plantations de soja ou d'huile de palme destinées principalement aux marchés européens ou asiatiques, ce sont les peuples locaux qui voient leur santé et leur mode de vie partir en fumée.

Même chose en Indonésie, où la déforestation profite surtout aux puissants groupes industriels, alors que les habitants locaux trinquent avec la pollution, la diminution des ressources naturelles et moins de terres cultivables. Selon les chiffres publiés par Oxfam, dix pour cent des plus riches sur la planète consomment près de 50 % des ressources issues de la destruction des forêts, tandis que les communautés les plus pauvres subissent directement toutes les conséquences.

L'accès à de l'eau potable et à une nourriture saine devient aussi injustement compliqué à cause de la déforestation. Exemple concret au Cameroun : des forêts disparaissent au profit du bois exotique vendu à des prix exorbitants en Europe ou en Asie, tandis qu'à côté, certaines zones rurales voient leur eau polluée et leur sol s'appauvrir, impactant directement leur sécurité alimentaire.

Alors clairement, la déforestation, ce n'est pas seulement un problème environnemental. C'est aussi, et avant tout, une histoire d'injustice sociale flagrante, où les plus vulnérables trinquent pendant que certains s'enrichissent à leur détriment.

Responsabilité des pays développés et en développement

Dette écologique

La dette écologique, c'est tout simplement le fait que certains pays, pour se développer ou se maintenir économiquement, ont utilisé les ressources naturelles bien au-delà de leurs frontières. Typiquement, les pays riches. Concrètement, ça veut dire qu'en abattant des forêts tropicales pour importer massivement bois exotique, soja ou huile de palme, les pays industrialisés ont accumulé une sorte de crédit environnemental négatif envers les pays en développement.

Un exemple parlant : l'Europe importe chaque année environ 16 millions de tonnes de soja d'Amérique du Sud, soja cultivé principalement sur des terrains issus de la déforestation en Amazonie et du Cerrado au Brésil. Résultat, l'Europe a largement contribué à la destruction des habitats naturels, sans devoir vraiment payer les conséquences environnementales et sociales sur place. C'est de l'exploitation pure et simple des ressources naturelles des autres régions du globe sans prise en compte des dommages causés.

Aujourd'hui, l'une des bonnes façons concrètes d'agir face à ça, c'est d'intégrer cette dette dans les accords commerciaux. Certains spécialistes suggèrent de compenser directement les pays victimes de la déforestation en créant un fonds spécial, financé par les principaux importateurs. Une autre piste intéressante : intégrer explicitement la dimension "dette écologique" dans les négociations internationales, à la COP ou à l'OMC, pour forcer les pays consommateurs à assumer les conséquences de leur commerce.

Enjeux économiques et diplomatiques

La déforestation, c'est pas juste du climat et des arbres qui tombent. Derrière, y'a de gros enjeux économiques. Certains pays tropicaux par exemple font de l'agriculture intensive, comme la culture massive de soja au Brésil ou d'huile de palme en Indonésie pour l'exportation. Tout ça génère clairement des milliards de dollars de chiffre d'affaires : pour te donner une idée, rien que l'huile de palme rapporte autour de 40 milliards de dollars par an à l'Indonésie et à la Malaisie réunies. Le problème, c'est que ça alimente aussi des tensions diplomatiques : certains pays développés commencent à voter des lois pour stopper ou limiter les importations issues de la déforestation. L'Union Européenne, par exemple, a récemment adopté un règlement assez strict, interdisant progressivement l'entrée sur le sol européen de produits issus du déboisement illégal ou excessif, comme le cacao, le café ou encore l'huile de palme. Résultat : ça crée des frictions assez fortes avec certains exportateurs. D'ailleurs, la Malaisie a menacé plusieurs fois de porter plainte auprès de l'Organisation Mondiale du Commerce contre ce que le pays considère comme du protectionnisme déguisé. Les enjeux sont aussi financiers pour les pays en développement : avec la compensation écologique (le truc qu'on appelle "mécanisme REDD+"), certains gouvernements peuvent toucher pas mal d'argent international s'ils préservent leurs forêts au lieu de les couper, mais pour obtenir ces fonds, ils doivent appliquer des politiques strictes, transparentes et vérifiables. Pas si simple, surtout quand corruption ou manque de moyens entrent en jeu. Tout ça fait donc de la déforestation une grosse affaire économique, politique et diplomatique, où ces enjeux très concrets déterminent les efforts réels contre la destruction des forêts.

247 milliards dollars

Perte économique annuelle due à la déforestation

70-80 millions tonnes

Poisson pêché annuellement dans les zones autour des récifs coralliens tropicaux

24 millions d'hectares

Superficie de forêts détruites dans les zones humides tropicales entre 2000 et 2012

90%

Pourcentage des médicaments à base de plantes provenant des forêts

Stratégies de lutte contre la déforestation	Exemples	Impact	Acteurs impliqués
Politiques de préservation des forêts	Réserve de biosphère Maya Biosphere au Guatemala	Préservation de la biodiversité	Gouvernement, ONG
Développement de l'agroforesterie	Projet Agro Sustentable en Colombie	Reforestation, amélioration des sols	Agriculteurs locaux, ONG
Intensification des pratiques durables	Programme REDD+ en République démocratique du Congo	Réduction des émissions de CO2, soutien aux communautés locales	Gouvernement, ONG, entreprises

Stratégies de lutte contre la déforestation

Politiques de préservation des forêts

Il existe plusieurs approches concrètes que les pays mettent en œuvre pour préserver leurs forêts. On peut citer notamment la stratégie du Paiement pour Services Environnementaux (PSE), qui consiste à rémunérer directement les propriétaires ou les communautés locales qui protègent activement leurs forêts. Au Costa Rica par exemple, cette mesure a permis de doubler la couverture forestière en trois décennies.

Autre politique efficace, la mise en place de zones protégées ou réserves intégrales. Le Brésil, malgré ses défis récents, avait réussi à diminuer la déforestation de l'Amazonie de près de 70 % entre 2004 et 2012 grâce à de grandes réserves protégées, associées à une surveillance renforcée par satellites et drones.

En Indonésie, une mesure intéressante passe par la délivrance d'un moratoire sur l'exploitation de tourbières et forêts primaires, reconduit plusieurs fois depuis 2011. Ce moratoire a sauvé de la déforestation environ 66 millions d'hectares, ce qui représente trois fois la superficie du Royaume-Uni.

Autre approche pratique : les programmes internationaux comme le mécanisme REDD+ (Reduction of Emissions from Deforestation and Forest Degradation). Ce mécanisme, mis en place dans le cadre des négociations climatiques mondiales, apporte un soutien financier aux pays en développement pour préserver leurs forêts et gérer durablement leur capital forestier. Le Burkina Faso ou encore Madagascar bénéficient directement aujourd'hui des fonds REDD+, qui financent concrètement la conservation et le reboisement.

Enfin, certains pays misent sur la responsabilisation directe des entreprises. La mise en œuvre stricte de politiques publiques telles que l'obligation d’utiliser une certification forestière reconnue (comme FSC ou PEFC) limite la consommation de bois issu de pratiques non durables. En Europe, des législations récentes comme le règlement UE contre la déforestation importée obligent désormais les entreprises à assurer que leurs importations de cacao, soja ou huile de palme ne contribuent pas à détruire les forêts ailleurs dans le monde.